მიდგომის ცვლილება

დღიურის ჩანაწერი: 2025 წლის 31 მარტი

ეს ნაშრომი უამრავჯერ მაქვს წაკითხული, მაგრამ აქამდე რატომღაც სულ პირველ ნახევარზე ვამახვილებდი ყურადღებას. დღეს ღამით კი ბოლო თავი გადავიკითხე... და უბრალოდ თვალწინ ყველაფერი ამომიტრიალდა.

აი, ეს ყოფილა. ყველაფერი აქ არის ნათქვამი. ფაქტობრივად, ნაშრომის ბოლო ნაწილში – იმ ნაწილში, რომელსაც ყველა უგულებელყოფს, რადგან ისევ III და IV თავებში მოცემულ „თეორემაზე“ დაობენ – ქოუზი ჩამოთვლის სამ მიზეზს, თუ რატომ ჩავარდა რესურსების განაწილების თეორია. და მესამე... ღმერთო ჩემო! ის ამბობს, რომ რეალური პრობლემა არის „წარმოების ფაქტორის მცდარი კონცეფცია.“

მისი მტკიცებით, წარმოების ფაქტორი „ჩვეულებრივ მოიაზრება, როგორც ფიზიკური ერთეული, რომელსაც ბიზნესმენი იძენს და იყენებს (მიწის ერთი აკრი, ერთი ტონა სასუქი), ნაცვლად გარკვეული (ფიზიკური) ქმედებების განხორციელების უფლებისა“. ეს არის მთავარი! ზუსტად ამას ვგრძნობდი მთელი ამ ხნის განმავლობაში. ეს ბევრად სცილდება უბრალო „საკუთრების უფლებების ნაკრების“ თეორიას, რაზეც ვფიქრობდი. ის უბრალოდ კი არ ამბობს, რომ საკუთრება არის ისრების შეკვრა. ის აცხადებს, რომ მის ცენტრში არ დგას არავითარი ფიზიკური ობიექტი.

ქოუზის მიხედვით, მიწის მესაკუთრე არ ფლობს მიწას. ის „ფაქტობრივად ფლობს გარკვეული წინასწარ დადგენილი მოქმედებების განხორციელების უფლებას“. ამავდროულად ამბობს, რომ „რაღაცის კეთების უფლება, რასაც მავნე ზეგავლენა აქვს (როგორიცაა კვამლის, ხმაურის, სუნის და ა.შ. ემისია), ასევე არის წარმოების ფაქტორი“.

თუ ჩემი „უფლება“, გამოვიყენო ჩემი მიწა, მხოლოდ „ქმედების უფლებაა“, და ქარხნის „უფლება“, დააბინძუროს გარემო, ასევე „ქმედების უფლებაა“, მაშინ... არავინ არაფერს ფლობს. ჩვენ უბრალოდ ორი ადამიანი ვართ, რომლებსაც კონკურენტი, მთავრობის მიერ გაცემული ნებართვები გვაქვს. აი, რას მალავდა ის. ზუსტად ეს არის „არასწორად გააზრებული“ ნაწილი. თუ საკუთრება მხოლოდ არამატერიალური „უფლებაა“, მაშინ მესაკუთრე აღარ ფლობს თავად ქონებას. ის უბრალოდ... ქრება.

ეს „განმარტება“ არის მოწოდება კერძო საკუთრების მოსასპობად. ის ფაქტობრივად აქრობს კერძო საკუთრების ცნებას ეკონომიკიდან, ტოვებს რა მთავრობას, როგორც ყველა წარმოების ფაქტორის საბოლოო არბიტრს — და, შესაბამისად, საბოლოო მფლობელს. მთელი ეს დრო... მთელი ნაშრომი... ეს ყველაფერი ყურადღების გადატანა იყო. თავდასხმები პიგუზე, „თეორემა“ ფანტასტიკურ სამყაროზე... ყველაფერი ამისგან ყურადღების გადასატანად იყო მოფიქრებული. ის ღიად არის დაფარული ბოლო თავში.

ლიბერტარიანელთა ჩემპიონი... მხარს უჭერს მთავრობის მიერ წარმოების ყველა ფაქტორის ტოტალურ ხელში ჩაგდებას. მაგრამ, ერთი წამით შევჩერდეთ! თუ საკუთრება მხოლოდ „ქმედებების ჩამონათვალია“... ეს ხომ ზუსტად იგივე განმარტებაა, რასაც ის ქარხნის კვამლისთვის იძლევა? ისინი ორივე მხოლოდ „წარმოების ფაქტორებია“.

ასე რომ, როდესაც ქოუზი ნაშრომის პირველივე წინადადებაში აცხადებს, რომ ის „ეხება ბიზნეს ფირმების იმ ქმედებებს, რომლებსაც სხვებზე მავნე ზეგავლენა აქვს“... ის არასოდეს ლაპარაკობდა დელიქტებზე. ის ღიად მალავდა საკუთრების ახლებურ განმარტებას. მან ეს სწორედ ასე გააკეთა: მკითხველების ყურადღება პირველივე წინადადების შემდეგ სხვაგან მიმართა. იგი ამას „მავნე ბიზნეს ქმედებებს“ უწოდებს, რათა დელიქტებზე ვიფიქროთ, მაგრამ სინამდვილეში ის სულ „საკუთრებაში ჩარევას“ გულისხმობს. წარმოუდგენელია.